MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221087267 · doi:10.1139/cjfas-2021-0241

Evaluating Chinook salmon (<i>Oncorhynchus tshawytscha</i>) response to artificial light in support of bycatch mitigation

2022· article· en· W4221087267 sur OpenAlexvenueno aff
Noëlle Yochum, David R. Bryan, Lyle L. Britt, Barry A. Berejikian, Rebecca Haehn, Scott W. McEntire, Rick Towler, Jeff W. Atkins, Brad Gadberry, Paul Irvin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOncorhynchusEscapementChinook windBycatchFisheryEnvironmental scienceArtificial lightFishingFish <Actinopterygii>Light intensityBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In commercial trawl fisheries in the North Pacific and US West Coast, fishermen and scientists are evaluating if artificial lights facilitate escapement of bycaught Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) from the trawl by attracting them to an opening provided by a bycatch reduction device. Inconsistent behaviour and escapement rates when lights were used in the trawl led us to conduct a laboratory study to evaluate the role of light properties (intensity, colour, and strobe) on marine Chinook salmon behaviour. Results from this study suggest a negative phototactic response. Light colour and strobe, and the interaction between them, differentially affected behavioural response with regard to mean swimming speed and distance from and habituation to the light. White light intensity had limited influence on response; however, the range of trialed intensities was limited. While behaviour is contextual and responses in a laboratory setting cannot be directly extrapolated to responses in fishing gear, this study highlights the significant role of light properties when trying to affect behaviour for bycatch mitigation and the importance of distinguishing between a response to light and to illuminated surroundings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→