MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221090071 · doi:10.1002/hbm.25845

Deep learning derived automated <scp>ASPECTS</scp> on non‐contrast <scp>CT</scp> scans of acute ischemic stroke patients

2022· article· en· W4221090071 sur OpenAlexaboutno aff
Zehong Cao, Jiaona Xu, Bin Song, Lizhou Chen, Tianyang Sun, Yichu He, Ying Wei, Guozhong Niu, Yu Zhang, Qianjin Feng, Zhongxiang Ding, Feng Shi, Dinggang Shen

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésContrast (vision)Acute strokeStroke (engine)Ischemic strokeMedicineNeuroscienceIschemiaPsychologyInternal medicineComputer scienceArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ischemic stroke is the most common type of stroke, ranked as the second leading cause of death worldwide. The Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) is considered as a systematic method of assessing ischemic change on non-contrast CT scans (NCCT) of acute ischemic stroke (AIS) patients, while still suffering from the requirement of experts' experience and also the inconsistent results between readers. In this study, we proposed an automated ASPECTS method to utilize the powerful learning ability of neural networks for objectively scoring CT scans of AIS patients. First, we proposed to use the CT perfusion (CTP) from one-stop stroke imaging to provide the golden standard of ischemic regions for ASPECTS scoring. Second, we designed an asymmetry network to capture features when comparing the left and right sides for each ASPECTS region to estimate its ischemic status. Third, we performed experiments in a large main dataset of 870 patients, as well as an independent testing dataset consisting of 207 patients with radiologists' scorings. Experimental results show that our network achieved remarkable performance, as sensitivity and accuracy of 93.7 and 92.4% in the main dataset, and 95.5 and 91.3% in the independent testing dataset, respectively. In the latter dataset, our analysis revealed a high positive correlation between the ASPECTS score and the prognosis of patients in 90DmRs. Also, we found ASPECTS score is a good indicator of the size of CTP core volume of an infraction. The proposed method shows its potential for automated ASPECTS scoring on NCCT images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207