Methodological requirements and some basic issues of quantum mechanics
Notice bibliographique
Résumé
Waves and particles are alternative modes of being for the elements of atomic dimensions. This feature appears to be evident at the experimental level but remains a conundrum at the theoretical level. The squared wavefunction |Ψ|2 yields the probability of finding a particle at a particular position and time, namely, the wave is conceived as a derivation or a physical condition of the particle and not a condition of the quantum. What the wavefunction represents, whether it really exists, whether it is a purely formal representation and if the observer influences the wavefunction are the major arguments of quantum mechanics (QM). The double nature of electrons, photons, and so on has been clearly recognized, and the two natures should be established by precise formulations. This work adheres totally to this methodological criterion and puts forward two formal definitions. The measurement process and wave collapse problems are also discussed. Finally, we verify the theoretical conclusions using the double slit experiment and the photoelectric effect. Probability plays a crucial role in the quantum literature, and the definitions of the wave and the particle should be illustrated by exploiting the probability theory; however, the various probability theories are not univocal and propose irreconcilable views. Therefore, in a preliminary stage, we unify the ontological and epistemic interpretations of probability using four theorems that have been already published. In summary, this work is developed on the basis of two methodological criteria, which seek to improve the probability theory and fix the definitional formulas of QM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,037 |
| Communication savante | 0,009 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».