MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221091052 · doi:10.1038/s41467-022-29033-w

Intralocus conflicts associated with a supergene

2022· article· en· W4221091052 sur OpenAlexaff
Lina M. Giraldo‐Deck, Jasmine L. Loveland, Wolfgang Goymann, Barbara Tschirren, Terry Burke, Bart Kempenaers, David B. Lank, Clemens Küpper

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMax-Planck-GesellschaftNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésBiologyEvolutionary biologySupergene (geology)Balancing selectionReproductive successHaplotypeOffspringZoologyPopulationGeneticsAlleleEcologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chromosomal inversions frequently underlie major phenotypic variation maintained by divergent selection within and between sexes. Here we examine whether and how intralocus conflicts contribute to balancing selection stabilizing an autosomal inversion polymorphism in the ruff Calidris pugnax. In this lekking shorebird, three male mating morphs (Independents, Satellites and Faeders) are controlled by an inversion-based supergene. We show that in a captive population, Faeder females, who are smaller and whose inversion haplotype has not undergone recombination, have lower average reproductive success in terms of laying rate, egg size, and offspring survival than Independent females, who lack the inversion. Satellite females, who carry a recombined inversion haplotype and have intermediate body size, more closely resemble Independent than Faeder females in reproductive performance. We inferred that the lower reproductive output of Faeder females is most likely balanced by higher than average reproductive success of individual Faeder males. These findings suggest that intralocus conflicts may play a major role in the evolution and maintenance of supergene variants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207