MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221091845 · doi:10.1016/j.inpm.2022.100087

An assessment of the validity and responsiveness of the Numerical Rating Scale version of the Pain Disability Quality-Of-Life Questionnaire-Spine

2022· article· en· W4221091845 sur OpenAlexaff
Robert Burnham, Lindsay Amatto, Ashley Smith, Taylor Burnham, Alycia Amatto

Notice bibliographique

RevueInterventional Pain Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOswestry Disability IndexConstruct validityPhysical therapyMedicineQuality of life (healthcare)Visual analogue scaleRating scaleLumbosacral jointEpidural steroid injectionBack painExternal validityLow back painPsychologyPsychometricsSurgeryClinical psychologyNursingDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Numerical Rating Scale Version of the Pain Disability Quality-Of-Life Questionnaire-Spine (NRS PDQQ-S) is a six question compensate patient reported outcome measure designed for use in the field of minimally invasive interventional spine care. Although acceptable reliability, validity and responsiveness have been confirmed for the Visual Analog Scale version of the PDQQ-S in patients undergoing lumbosacral spine corticosteroid injections and radiofrequency neurotomy, the Numerical Rating Scale version has undergone limited psychometric assessment. The purposes of this study were to define the validity and responsiveness of the NRS PDQQ-S, and to do so in a cohort undergoing an emerging type of spine intervention (platelet rich plasma [PRP] injection). Prospectively gathered pre-and 6months post lumbosacral spine PRP injection(s) NRS PDQQ-S and Oswestry Disability Index (ODI) data were analyzed on 75 patients. NRS PDQQ-S construct validity was evaluated by calculating the correlation with the ODI. Internal responsiveness was estimated for both PDQQ-S and ODI by calculating the effect size (Cohen’s d). External responsiveness was estimated by calculating the correlation between the change scores of the NRS PDQQ-S and ODI. Strong statistically significant correlations were documented between the PDQQ-S and ODI questionnaires at pre-PRP injection (r ​= ​0.67; p<.0001) and 6 months post-PRP injection (r ​= ​0.82; p<.0001) supporting construct validity. Internal responsiveness was confirmed by large and comparable effect sizes for both the NRS PDQQ-S [1.1 (CI 0.8–1.4)] (1.1) and ODI [0.9 (CI 0.7–1.2)]. External responsiveness was confirmed by the strong correlation between the change scores of the NRS PDQQ-S and ODI [r ​= ​0.73 (p<.0001)]. This study supports the premise that the NRS PDQQ-S is a valid and responsive instrument that can be used to assess patients with low back pain who are treated with PRP injections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional Pain MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207