MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221092010 · doi:10.2196/29967

Machine-Aided Self-diagnostic Prediction Models for Polycystic Ovary Syndrome: Observational Study

2022· article· en· W4221092010 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolycystic ovaryMachine learningPredictive modellingArtificial intelligenceObservational studyComputer scienceFeature (linguistics)Data setMedicineData miningInternal medicineObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Artificial intelligence and digital health care have substantially advanced to improve and enhance medical diagnosis and treatment during the prolonged period of the COVID-19 global pandemic. In this study, we discuss the development of prediction models for the self-diagnosis of polycystic ovary syndrome (PCOS) using machine learning techniques. OBJECTIVE: We aim to develop self-diagnostic prediction models for PCOS in potential patients and clinical providers. For potential patients, the prediction is based only on noninvasive measures such as anthropomorphic measures, symptoms, age, and other lifestyle factors so that the proposed prediction tool can be conveniently used without any laboratory or ultrasound test results. For clinical providers who can access patients' medical test results, prediction models using all predictor variables can be adopted to help health providers diagnose patients with PCOS. We compare both prediction models using various error metrics. We call the former model the patient model and the latter, the provider model throughout this paper. METHODS: In this retrospective study, a publicly available data set of 541 women's health information collected from 10 different hospitals in Kerala, India, including PCOS status, was acquired and used for analysis. We adopted the CatBoost method for classification, K-fold cross-validation for estimating the performance of models, and SHAP (Shapley Additive Explanations) values to explain the importance of each variable. In our subgroup study, we used k-means clustering and Principal Component Analysis to split the data set into 2 distinct BMI subgroups and compared the prediction results as well as the feature importance between the 2 subgroups. RESULTS: We achieved 81% to 82.5% prediction accuracy of PCOS status without any invasive measures in the patient models and achieved 87.5% to 90.1% prediction accuracy using both noninvasive and invasive predictor variables in the provider models. Among noninvasive measures, variables including acanthosis nigricans, acne, hirsutism, irregular menstrual cycle, length of menstrual cycle, weight gain, fast food consumption, and age were more important in the models. In medical test results, the numbers of follicles in the right and left ovaries and anti-Müllerian hormone were ranked highly in feature importance. We also reported more detailed results in a subgroup study. CONCLUSIONS: The proposed prediction models are ultimately expected to serve as a convenient digital platform with which users can acquire pre- or self-diagnosis and counsel for the risk of PCOS, with or without obtaining medical test results. It will enable women to conveniently access the platform at home without delay before they seek further medical care. Clinical providers can also use the proposed prediction tool to help diagnose PCOS in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle