Epidemiology, injury pattern and outcome of older Canadian trauma patients: a 15-year study of a provincial trauma registry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract IntroductionOlder adults have become a significant portion of the trauma population. The primary objective was to evaluate the temporal changes in the incidence, demographic and trauma characteristics, injury pattern, in-hospital admission, complications, and outcome of older trauma patients. MethodsA multicentre retrospective study was conducted using the Quebec Trauma Registry. Patients aged ≥16 years, admitted to one of the three adult level-I trauma centre between 2003 and 2017 were included. Descriptive analyses were performed.ResultsWe included 53,324 patients and 24,822 were aged ≥65 years. The median age increased from 57[IQR 36-77] to 67[IQR 46-82] years and the proportion of older adults rose from 41.8% to 54.1%. Among those, fall remained the main mechanism (84.7%-88.3%) and the proportion of severe thorax (+8.9%), head (+8.7%), and spine (+5%) injuries increased over time. The proportion of severely injured older patients almost doubled (17.6%-32.3%), yet their mortality decreased (-1%). Their average number of annual bed-days consumption also increased (+15,004 and +1,437 in non-intensive care ward and ICU, respectively).ConclusionsSince 2014, older adults represent the majority of admissions in Level-I trauma centres in Québec. Their bed-days consumption has greatly increased, their injury pattern and severity has deeply evolved, while we showed a decrease in mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».