Vertical ridge augmentation feasibility using unfixed collagen membranes and particulate bone substitutes: A 1‐ to 7‐year retrospective single‐cohort observational study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine whether vertical ridge augmentation (VRA) can be obtained through guided bone regeneration (GBR) using exclusively resorbable collagen membranes and particulate bone substitutes without additional stabilization. MATERIALS AND METHODS: This study retrospectively examined 22 participants who underwent VRA with staged or simultaneous implant placement. The vertical defects of all participants were filled with particulate bone substitutes and covered with resorbable collagen membranes. The augmented sites were stabilized with unfixed collagen membranes and the flap without any additional fixation. The augmented tissue height was assessed using cone-beam computed tomography at baseline, immediately after surgery, and at annual follow-ups. RESULTS: The vertical bone gain of the 22 augmented sites amounted to 6.48 ± 2.19 mm (mean ± SD) immediately after surgery and 5.78 ± 1.72 mm at 1- to 7-year follow-up. Of the 22 augmented sites, 18 exhibited changes of less than 1 mm, while the other 4 showed changes of greater than 1 mm. Histological observation of three representative cases revealed new bone apposition on the remaining material. CONCLUSION: The present findings indicate that GBR procedures using exclusively collagen membranes and particulate biomaterials without any additional fixation are feasible options for VRA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».