Lightweight rowers’ perspectives of living with Relative Energy Deficiency in Sport (RED-S)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compete in lightweight rowing, strict limits are placed on the maximum body weight of each individual. As a result, lightweight rowers commonly restrict calorie intake despite high energy expenditure. This can result in Relative Energy Deficiency in Sport (RED-S). The aim of this study is to investigate the physical and psychosocial impact of RED-S, from the perspective of lightweight rowers. DESIGN: Semi-structured individual qualitative interviews. PARTICIPANTS: Adults living in the United Kingdom who are current or former lightweight rowing participants and experienced ≥1 symptom of RED-S. METHOD: Audio-recorded semi-structured individual telephone interviews were performed. Data was analysed using an inductive thematic approach, coding was iterative and data-driven, facilitated by NVivo software. RESULTS: Twelve current or former lightweight rowers (intermediate to international standard, 67% female, aged 19-32 years) participated. Participants restricted calories and increased energy expenditure to elicit weight-loss in order to meet weight requirements. This resulted in psychosocial implications (reduced social interaction, difficulty maintaining relationships, poor emotional regulation, low mood, poor concentration, disordered eating, guilt and anxiety around food, and a negative body image). Some psychosocial implications persisted after retirement from lightweight rowing. Participants described a range of physical implications, including disrupted sleep, decreased performance and recovery, bowel disruption, menstrual dysfunction, fatigue, musculoskeletal pain, injury and weakened immune systems. CONCLUSIONS: This study describes short and long-term physical and psychosocial impacts of RED-S from the perspective of lightweight rowers. Findings highlight the importance of effective RED-S prevention and management strategies for lightweight rowers. These findings may be used to educate health-care professionals, coaches and athletes on the personal impacts and serious health consequences of RED-S.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».