Systemic quinolones and risk of retinal detachment III: a nested case–control study using a US electronic health records database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quinolones are popular antibiotics that are known for their potency, broad coverage, and reasonable safety. Concerns have been raised about a possible association between quinolones and retinal detachment (RD). METHODS: We conducted a nested case-control study using electronic health records (EHR) from the Health Facts® Database. The initial cohort included all patients who were admitted between 2000 and 2016, with no history of eye disease, and had a minimum medical history of one year. Eligible cases comprised inpatients who were first admitted with a primary diagnosis of RD between 2010 and 2015. Each eligible case was matched without replacement to five unique controls by sex, race, age, and period-at-risk. We used conditional logistic regression to calculate RD risk, adjusting for exposure to other medications, and major risk factors. RESULTS: We identified 772 cases and 3860 controls. Whereas our primary analysis of all subjects revealed no quinolone-associated RD risk, elevated but non-significant risks were noted in African Americans (ciprofloxacin and levofloxacin), those aged 56-70 years old (moxifloxacin), and women (ciprofloxacin). CONCLUSION: Our study did not identify an elevated RD risk within 30 days following systemic administration of quinolone antibiotics. Suggestions of increased risk observed in some population subgroups warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».