Economic Burden Associated With Nasal Polyposis Recurrence Among Commercially Insured Patients in the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare health care resource utilization (HRU) and costs among commercially insured patients with nasal polyposis (NP) with and without recurrence after endoscopic sinus surgery (ESS). STUDY DESIGN: Retrospective matched cohort study. SETTING: Adults with initial ESS or an NP excision after a new NP diagnosis were identified in Optum's Clinformatics Data Mart Database (October 1, 2014-December 31, 2019). METHODS: The index date was the date of NP recurrence, identified with a claims-based algorithm for the recurrent cohort, or a random date for the nonrecurrent cohort. Patients in both cohorts were matched 1:1 on baseline characteristics (12 months preindex) via propensity scores and exact matching factors. Annual HRU and costs (2019 US$) were compared between the matched cohorts at 12 months postindex. RESULTS: NP recurrence was identified among 3343 of 16,693 patients with initial ESS; after matching, each cohort comprised 1574 patients (median age, 54 years; 40% female) with similar baseline health care costs (recurrent, $34,420; nonrecurrent, $33,737). At 12 months postindex, the recurrent cohort had higher HRU, including 36% and 51% more outpatient and emergency department visits, respectively (all P < .01). Mean health care costs were $9676 higher in the recurrent cohort ($24,039) relative to the nonrecurrent cohort ($14,363, P < .01). The mean cost difference between cohorts was driven by $8211 in additional outpatient costs, as well as $6062 in additional NP-related outpatient costs, in the recurrent cohort (all P < .01). CONCLUSION: NP recurrence is associated with a substantial economic burden, which appears to be driven by outpatient services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».