<i>Rosmarinus officinalis</i> as a natural insecticide: a review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Arthropods’ resistance to synthetic pesticides and environmental issues has encouraged scientists to develop alternatives to these noxious materials. In this respect, botanical types have attracted lots of attention and among them, Rosmarinus officinalis from Lamiaceae family has been found as a versatile candidate. According to the literature, a wide range of research were conducted to prove the efficacy of R. officinalis against arthropods and this study aims to review, discuss, and consolidate their results by dividing them into four groups of stored product pests (SPP), medically important insects (MII), agricultural pests (AP), and other arthropods (OA). Most studies focused on pests as follows: SPP: Callosobruchus maculatus, Tribolium castaneum, Sitophilus granaries, Sitophilus oryzae, and Tribolium confusum, MII: Aedes aegypti, Culex pipiens, Culex quinquefasciatus, and Anopheles stephensi, AP: Tetranychus urticae, Trichoplusia ni, and Myzus persicae and OA: Phytoseiulus persimilis. Finally, some points and suggestions were provided for development of botanical insecticides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle