Evaluation of Satellite-Derived Estimates of Lake Ice Cover Timing on Linnévatnet, Kapp Linné, Svalbard Using In-Situ Data
Notice bibliographique
Résumé
Arctic lakes are sensitive to climate change, and the timing and duration of ice presence and absence (i.e., ice phenology) on the lake surface can be used as a climate indicator. In this study of Linnévatnet, one of the largest lakes on Svalbard, we compare inferences of lake ice duration from satellite data with continuously monitored lake water temperature and photographs from automatic cameras. Visible surface reflectance data from the moderate-resolution imaging spectroradiometer (MODIS) were used to observe the change in the lake-wide mean surface reflectance of Linnévatnet from 2003–2019, and smoothing splines were applied to the to determine the date of summer ice-off (also called “break-up end”—BUE). Similarly, BUE and fall ice-on (or “freeze-up end”—FUE) were determined from lake-wide mean time series of Sentinel-1 microwave backscatter from 2014–2019. Overall, the ice timing dates identified from the satellite observations agree well with the in-situ observations (RMSE values of approximately 2–7 days for BUE and FUE, depending on the method and in-situ dataset), lending confidence to the accuracy of remote sensing of lake ice phenology in remote Arctic regions. Our observations of Linnévatnet indicate that BUE dates do not have a significant trend, while FUE dates have been occurring approximately 1.5 days later per year during the study period. These results support an overall decrease in annual duration of lake ice cover in this part of Svalbard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».