MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221097736 · doi:10.1080/23779497.2022.2038035

Investing to kill: return on investment of tobacco companies compared to high-mortality and neutral industries

2022· article· en· W4221097736 sur OpenAlexaff
Madeleine R. Hollman, Joshua M. Pearce

Notice bibliographique

RevueGlobal Security Health Science and Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismTobacco industryInvestment (military)BusinessEconomicsPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terrorists have worked directly with tobacco companies and used tobacco sales to fund traditional terrorist activities. This familiarity with tobacco, coupled with the high mortality rate of tobacco indicates terrorists may use tobacco investing as a means of covert legal killings (CLK), which refers to the terrorist intention of mass killing in a targeted group using legal means. To provide insight into tobacco investors’ motives this study 1) quantifies annual death rate for leading mortality-causing industries in America.; 2) identifies eight companies responsible for the highest CLK; 3) compares investment returns for eight high-mortality companies to the S&P 500 from 2009 to 2019 to determine if tobacco is the most likely target for terrorist-based CLK. The top three highest mortality rate companies and thus best CLK investments from a terrorist perspective were tobacco companies: Altria Group Inc., Reynolds America Inc., and Imperial Brands. Together, these tobacco companies are responsible for >436,800 American premature deaths/year, yet tobacco investments performed worse than the S&P500 over the last decade. It is clear that for CLK investors, tobacco is the most efficient means of investing to kill Americans. Questionable tobacco investor intentionality, combined with the recent advancement in CLK theory makes it reasonable to assume that some tobacco investors are terrorists using their wealth to specifically target and kill Americans. To determine how widespread this practice is, future work is needed to evaluate CLK tobacco investors against the Terrorist Screening Database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Security Health Science and PolicyMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207