MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221098460 · doi:10.18280/ijsdp.170128

Bayesian Spatial Analysis of Socio-Demographic Factors Influencing Smoking, Use of Hard Drugs and Its Residual Geographic Variation among Teenagers of Reproductive Age in Nigeria

2022· article· en· W4221098460 sur OpenAlexvenueno aff
Adedayo F. Adedotun, Olanrewaju K. Onasanya, Abass Ishola Taiwo, Olumide S. Adesina, Oluwole A. Odetunmibi, Onuche G. Odekina

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCovenant University Centre for Research, Innovation and DiscoveryCovenant University
Mots-clésResidenceDemographyEducational attainmentEnvironmental healthGeographyLiteracyGeographic variationMedicinePsychologySociologyPopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of hard drugs (Alcohol, cocaine and Nicotine) has remained the censorious issue globally and in Nigeria. The use of hard drugs and tobacco smoking is common in the stage of adolescence and youth life, which is a deterrent to education and career advancement. Hence, this study looks into socio-demographic factors that influence the use of hard drugs and tobacco smoking among teenagers between the ages of 15 years to 19 years. To achieve this objective, a cross-sectional data was used and a secondary data was obtained from DHS - National Demographic and Health Surveys (NDHS) from the survey year 2018. Some Bayesian models were developed and Conditional Autoregressive (CAR) model with random walk 1 (RW1) was the best model. The study unveiled a positive significant association of settlement, previous place of residence, education attainment, religion, ethnicity, literacy with reported use of hard drugs amongst teenagers of reproductive age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207