MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221099398 · doi:10.1002/cjce.24406

A conceptual multilevel approach to polyolefin reaction engineering

2022· article· en· W4221099398 sur OpenAlexaffvenue
João B. P. Soares, Timothy F. L. McKenna

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyolefinPolymerizationOlefin polymerizationScale (ratio)Residence time (fluid dynamics)Computer scienceResidence time distributionBiochemical engineeringMathematical modelChemistryMaterials scienceNanotechnologyPolymerMathematicsThermodynamicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article gives a wide overview of different types of mathematical models that can be used to describe the polymerization of linear olefins with coordination catalysts. We expanded the conventional classification of mathematical models into micro‐, meso‐, and macroscale, to include seven modelling levels: catalysis, polymerization kinetics, thermodynamic equilibrium, particle transport phenomena, particle interactions, reactor fluid dynamics, and reactor residence time distribution. Some of these levels may coexist at the same scale, but they are better treated separately because they make use of distinct modelling approaches. How complex the models in each level need to be, as well as how many modelling levels should be implicitly included, depends on the type of application intended for the simulations. In this paper, we will argue that the proposed levels of mathematical modelling not only bring to our attention the complexity behind the simulation of laboratory‐ and industrial‐scale olefin polymerization reactors but are also useful conceptual tools to assist us to decide which levels to include and which ones to exclude when we develop simulation packages to describe olefin polymerization processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207