MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221102740 · doi:10.5194/egusphere-egu22-9373

Variation in induced seismicity productivity by alteration of injection parameters: a comparative case study at three hydraulic fracturing wells in the Kiskatinaw area, British Columbia, Canada

2022· preprint· en· W4221102740 sur OpenAlexaffabout
Marco Pascal Roth, Kilian B. Kemna, Alessandro Verdecchia, Ricarda M. Wache, Andrés Felipe Peña Castro, R. M. Harrington, Yajing Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduced seismicityHydraulic fracturingGeologyStructural basinProductivitySeismologyGeotechnical engineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Western Canada Sedimentary Basin (WCSB) has experienced an increase in hydraulic fracturing (HF) operations in the last decade, accompanied by an increase in the number of felt earthquakes, including a Mw 4.6 on 17 August 2015 near Fort St. John and a ML 4.5 (Mw 4.2) on 30 November 2018 near Dawson Creek. While only a small percentage of HF operations induce seismicity, the majority of moderate-sized earthquakes occur in close spatial proximity to HF wells and temporal proximity to individual HF injection stages within the tight shale play of the Montney Formation. Whereas statistical analysis of an enhanced seismicity catalog suggests that the majority of seismicity occurs following HF operations in the relatively older and deeper compartments of the Montney Formation (Lower Montney; LM) and a low number of events are associated with the relatively younger and shallower layers (Upper Montney; UM), the detailed association and triggering mechanism(s) remains unclear. In this study, we investigate induced earthquake source parameter variations resulting from spatial and/or temporal alteration of injection parameters, including injection time, depth, and volume, at three well pads operating between 2018 and 2020 in the Kiskatinaw area. We use dense local station coverage to create an enhanced seismicity catalog with double-difference relative hypocenter relocations to highlight potential fault orientations, confirmed by focal mechanism solutions. We estimate static stress drop values at the individual well pads and their variation over time as well as variation with the choice of empirical Greens function. We also investigate the temporal changes of the VP/VS-ratio in localized areas following HF operations as a proxy for increased fracture density and/or compliance. The case study at three specific sites targeting both the UM and LM layers investigates the relative influence of a number of factors on the spatial and temporal distribution of source properties. Factors include the scale of HF injection parameters, the target formation layer, and site-specific factors, such as localized fluid accumulation. Preliminary results show that injection in the UM generally leads to significantly fewer earthquakes than injection in the LM, and that lateral variations in compartment properties may significantly influence the seismic response. Moreover, we investigate if repetitive injection at the same wellhead may repeatedly (re)activate sets of faults/fractures and lead to increased hydraulic connectivity between the target sedimentary layers and deeper, pre-existing basement faults. An increase in connectivity would imply an increased potential for triggering large mainshocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion Techniques→Travaux en français237 207→