MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221102894 · doi:10.1080/10790268.2022.2038049

Cannabis health survey on usage in women with spinal cord injury and knowledge among physicians: A cross-sectional study

2022· article· en· W4221102894 sur OpenAlexafffundabout
Amanda H. X. Lee, Emmanuel K. Tse, Tom E. Nightingale, Rahul Sachdeva, Matthias Walter, Andrei V. Krassioukov

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Cord Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCCanadian Institutes of Health ResearchRick Hansen FoundationCraig H. Neilsen Foundation
Mots-clésMedicineCross-sectional studyCannabisSpinal cord injuryOccupational safety and healthChronic painFamily medicinePsychiatryPhysical therapySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Individuals with spinal cord injury (SCI) report using cannabis to self-manage chronic pain and spasticity. However, its safety and efficacy are not well understood. As more women with SCI are pursuing motherhood, clinicians must consider the possibility of maternal cannabis use and its impact on fetal development. Moreover, due to the lack of current evidence for cannabis, it is important to characterize the perceptions and knowledge of physicians towards both recreational and synthetic cannabinoids.Design: Two anonymous surveys (10-items each) were conducted.Setting and Participants: Women with SCI (n = 20) completed an anonymous, online survey regarding cannabis use. Physicians at a Canadian SCI rehabilitation center (n = 15) completed a survey on their knowledge of recreational and synthetic cannabinoids among individuals with SCI.Outcome measures: Survey 1 evaluated cannabis use patterns and perceptions before/after SCI in women, including during pregnancy and breastfeeding. The aim of Survey 2 was to understand the perception and current knowledge of physicians regarding recreational cannabis and synthetic cannabinoid use by patients with SCI.Results: At the time of survey, 7 women with SCI reported use of cannabis, only 4 of them used prior to injury. Managing tone/spasticity (n = 5) was the major reported benefit of cannabis use. Women used cannabis during pregnancy and/or breastfeeding as a sleep aid or relief for morning sickness (n = 1 pregnancy, n = 1 breastfeeding, n = 1 both). The most-reported challenge with cannabis use was difficulty obtaining consistent, desirable effects (n = 5). Almost all physicians (n = 13) described their knowledge on recreational cannabis products as “none, very little or poor”, with greater overall comfort and knowledge of synthetic cannabinoids.Conclusion: Due to the reported use of cannabis during pregnancy/breastfeeding and current impoverishment of physicians’ knowledge (particularly regarding recreational cannabis products), it is imperative to further investigate the safety and efficacy of cannabis use in women with SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Cord MedicineMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207