MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221103447 · doi:10.1177/26345161221081041

Competency Assessment for Laparoscopic Anti-Reflux Surgery: Design and Delphi Review, a Collaboration With the American Foregut Society

2022· article· en· W4221103447 sur OpenAlexaff
Simon R. Turner, Brian E. Louie, Christy M. Dunst, Daniela Molena, Eric L.R. Bédard

Notice bibliographique

RevueForegut The Journal of the American Foregut Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineDelphi methodSpecialtyCompetence (human resources)ForegutGeneral surgeryDelphiLaparoscopic surgerySurgeryMedical physicsLaparoscopyPsychologyFamily medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Laparoscopic anti-reflux surgery, including hiatus hernia repair, is a common operation performed by both general and thoracic surgeons and an important learning objective for surgical trainees. This study aimed to design a competency assessment instrument for laparoscopic anti-reflux surgery. Method: A comprehensive competency assessment instrument was designed by a process of logical analysis by four expert thoracic surgeons with an interest in foregut surgery, and then reviewed informally by a panel of experts. The instrument was then further assessed and refined using a modified Delphi process. The Delphi questionnaire was distributed to all members of the Fellowship Training Committee of the American Foregut Society (n=21). Results: A first draft of the competency assessment instrument included 32 steps in four categories. The first round of the Delphi review was completed by 14 respondents (response rate 66.7%). A total of three rounds of Delphi review were performed. Ultimately, 25 items were retained from the original instrument and one modified and four new items were added. The final instrument has 30 steps in four categories. Conclusions: An international and inter-specialty consensus was established on the key components of assessing competence to perform anti-reflux surgery. The resulting instrument could be used to guide competency based assessments of general and thoracic surgeons and trainees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,164
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1640,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForegut The Journal of the American Foregut SocietyMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207