MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221105034 · doi:10.3390/s22072631

KinectGaitNet: Kinect-Based Gait Recognition Using Deep Convolutional Neural Network

2022· article· en· W4221105034 sur OpenAlexafffund
A. S. M. Hossain Bari, Marina L. Gavrilova

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGait Recognition and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGaitConvolutional neural networkArtificial intelligenceComputer scienceDeep learningInferenceRepresentation (politics)Machine learningPattern recognition (psychology)Computer visionPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, gait recognition had gained a lot of attention in various research and industrial domains. These include remote surveillance, border control, medical rehabilitation, emotion detection from posture, fall detection, and sports training. The main advantages of identifying a person by their gait include unobtrusiveness, acceptance, and low costs. This paper proposes a convolutional neural network KinectGaitNet for Kinect-based gait recognition. The 3D coordinates of each of the body joints over the gait cycle are transformed to create a unique input representation. The proposed KinectGaitNet is trained directly using the 3D input representation without the necessity of the handcrafted features. The KinectGaitNet design allows avoiding gait cycle resampling, and the residual learning method ensures high accuracy without the degradation problem. The proposed deep learning architecture surpasses the recognition performance of all state-of-the-art methods for Kinect-based gait recognition by achieving 96.91% accuracy on UPCV and 99.33% accuracy on the KGB dataset. The method is the first, to the best of our knowledge, deep learning-based architecture that is based on a unique 3D input representation of joint coordinates. It achieves performance higher than previous traditional and deep learning methods, with fewer parameters and shorter inference time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetGait Recognition and AnalysisTravaux en français237 207