Silver Nitrate–coated versus Standard Indwelling Pleural Catheter for Malignant Effusions: The SWIFT Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Tunneled, indwelling pleural catheters (IPCs) have been demonstrated to be an effective method of managing malignant pleural effusions. However, they allow pleurodesis and can therefore be removed in only a subset of patients. A novel, silver nitrate–coated IPC was developed with the intention of creating a rapid, effective chemical pleurodesis to allow more frequent and earlier catheter removal. This study represents the pivotal clinical trial evaluating that catheter versus the standard IPC. Objectives To compare the efficacy of a novel silver nitrate–eluting indwelling pleural catheter (SNCIPC) with that of a standard, uncoated catheter. Methods The SWIFT [A Pivotal Multi-Center, Randomized, Controlled, Single-Blinded Study Comparing the Silver Nitrate-Coated Indwelling Pleural Catheter (SNCIPC) to the Uncoated PleurX® Pleural Catheter for the Management of Symptomatic, Recurrent, Malignant Pleural Effusions] trial was a multicenter, parallel-group, randomized, controlled, patient-blind trial. Central randomization occurred according to a computer-generated schedule, stratified by site. Recruitment was from 17 secondary or tertiary care hospitals in the United States and 3 in the United Kingdom and included adult patients with malignant pleural effusion needing drainage, without evidence of lung entrapment or significant loculation. The intervention group underwent insertion of an SNCIPC with maximal fluid drainage, followed by a tapering drainage schedule. The control group received a standard, uncoated catheter. Follow-up was conducted until 90 days. The primary outcome measure was pleurodesis efficacy, measured by fluid drainage, at 30 days. Results A total of 119 patients were randomized. Five withdrew before receiving treatment, leaving 114 (77 SNCIPC, 37 standard IPC) for analysis. The mean age was 66 years (standard deviation, 11). More patients in the SNCIPC group were inpatients (39% vs. 14%; P = 0.009). For the primary outcome, pleurodesis rates were 12 (32%) of 37 in the control group and 17 (22%) of 77 in the SNCIPC group (rate difference, −0.10; 95% confidence interval, −0.30 to 0.09). Median time to pleurodesis was 11 days (interquartile range, 9 to 23) in the control group and 4 days (interquartile range, 2 to 15) in the SNCIPC group. No significant difference in treatment-related adverse event rates was noted between groups. Conclusions The SNCIPC did not improve pleurodesis efficacy compared with a standard IPC. This study does not support the wider use of the SNCIPC device. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT02649894).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».