MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221108497 · doi:10.3389/fendo.2022.812032

MOTS-c and Exercise Restore Cardiac Function by Activating of NRG1-ErbB Signaling in Diabetic Rats

2022· article· en· W4221108497 sur OpenAlexaff
Shunchang Li, Manda Wang, Jiacheng Ma, Xiaoli Pang, Jinghan Yuan, Yanrong Pan, Yu Fu, Ismail Laher

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Endocrinology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGDF15 and Related Biomarkers
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineCardiac function curveDiabetes mellitusAngiogenesisType 2 diabetesAerobic exerciseInsulin resistanceInternal medicineInflammationMyocardial infarctionEndocrinologyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pathologic cardiac remodeling and dysfunction are the most common complications of type 2 diabetes. Physical exercise is important in inhibiting myocardial pathologic remodeling and restoring cardiac function in diabetes. The mitochondrial-derived peptide MOTS-c has exercise-like effects by improving insulin resistance, combatting hyperglycemia, and reducing lipid accumulation. We investigated the effects and transcriptomic profiling of MOTS-c and aerobic exercise on cardiac properties in a rat model of type 2 diabetes which was induced by feeding a high fat high sugar diet combined with an injection of a low dose of streptozotocin. Both aerobic exercise and MOTS-c treatment reduced abnormalities in cardiac structure and function. Transcriptomic function enrichment analysis revealed that MOTS-c had exercise-like effects on inflammation, myocardial apoptosis, angiogenesis and endothelial cell proliferation and migration, and showed that the NRG1-ErbB4 pathway might be an important component in both MOTS-c and exercise induced attenuation of cardiac dysfunction in diabetes. Moreover, our findings suggest that MOTS-c activates NRG1-ErbB4 signaling and mimics exercise-induced cardio-protection in diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EndocrinologyMême sujetGDF15 and Related BiomarkersTravaux en français237 207