MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221117076 · doi:10.3389/fmed.2022.792390

PET and CT Image Fusion of Lung Cancer With Siamese Pyramid Fusion Network

2022· article· en· W4221117076 sur OpenAlexaff
Ning Xiao, Wanting Yang, Yan Qiang, Juanjuan Zhao, Rui Hao, Jianhong Lian, Shuo Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shanxi ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésImage fusionArtificial intelligenceFusionComputer scienceComputer visionPattern recognition (psychology)Pyramid (geometry)Image (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The fusion of PET metabolic images and CT anatomical images can simultaneously display the metabolic activity and anatomical position, which plays an indispensable role in the staging diagnosis and accurate positioning of lung cancer. Methods: Siamese Pyramid Fusion Network (SPFN). In this method, feature pyramid transformation is introduced to the siamese convolution neural network to extract multi-scale information of the image. In the design of the objective function, this article considers the nature of image fusion problem, utilizes the image structure similarity as the objective function and introduces L1 regularization to improve the quality of the image. Results: The effectiveness of the proposed method is verified by more than 700 pairs of PET-CT images and elaborate experimental design. The visual fidelity after fusion reaches 0.350, the information entropy reaches 0.076. Conclusion: The quantitative and qualitative results proved that the proposed PET-CT fusion method has some advantages. In addition, the results show that PET-CT fusion image can improve the ability of staging diagnosis compared with single modal image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207