39. NERVE TRANSFERS CAN IMPROVE UPPER EXTREMITY FUNCTION IN CERVICAL SPINAL CORD INJURY: A PROSPECTIVE PROOF-OF-CONCEPT STUDY
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Restoration of upper extremity (UE) function is important to people living with cervical spinal cord injury (SCI) and nerve transfer surgery (NT) is poised to change the treatment paradigm. In this proof-of-concept study, we hypothesized that NT can restore UE function with minimal peri-operative diminution of health-related quality of life (HRQoL). METHODS: A prospective single-arm pre/post comparative study design was used to evaluate function and HRQoL. Adults with mid-cervical level SCI undergoing UE NT surgery were recruited. Validated outcomes measures (Graded Redefined Assessment of Strength, Sensibility and Prehension (GRASSP); Spinal Cord Independence Measure (SCIM)) and qualitative semi-structured interview data were obtained and analyzed. RESULTS: Ten males (mean 36.9 years old; underwent 22 NTs to restore hand function at 5.2 years post-SCI) were followed for 25.9 months. SCIM and GRASSP post-scores significantly increased in all cases (p<0.01). Qualitative data showed that a majority thought the surgery was “worth it”; some had functional gains not reflected in the quantitative assessment scoring. One participant with minimal gains did not regret the surgery and was glad to “help progress the science”. CONCLUSION: In people with cervical SCI, NT can improve UE movement and significantly increase function and independence. Surgical reconstructions with NT presents a viable option for individuals who may not be candidates for or prefer to avoid the perioperative morbidity associated with tendon transfer surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».