MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221117876 · doi:10.1111/cid.13083

The impact of deproteinized bovine bone particle size on histological and clinical bone healing outcomes in the augmented sinus: A randomized controlled clinical trial

2022· article· en· W4221117876 sur OpenAlexvenueno aff
Paksinee Kamolratanakul, Nikos Mattheos, Somchai Yodsanga, Pornchai Jansisyanont

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaxillary sinusSinus (botany)DentistryX-ray microtomographyMedicineBone healingParticle sizeAngiogenesisPathologyBiomedical engineeringNuclear medicineChemistryAnatomyRadiologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective The effect of different deproteinized bovine bone mineral (DBBM) particle sizes on bone healing in maxillary sinus floor augmentation remains unclear. This study compared the newly formed tissue and angiogenesis‐related bone healing after sinus floor augmentation using large or small DBBM particles. Materials and Methods Overall 32 patients were randomly divided into two groups using either large (1–2 mm) or small (0.25–1 mm) DBBM particles for sinus floor augmentation. After 6 months, the mineralized tissue volume was calculated using micro‐computed tomography (micro‐CT) analysis. The newly formed tissue composition was histomorphometrically analyzed. Angiogenesis was also examined by means of vascular endothelial growth factor (VEGF) expression. Implant failure and marginal bone loss were measured at a 1‐year follow‐up. Statistical analysis was performed using independent samples t‐test. Results Micro‐CT analysis demonstrated that grafting with large particles resulted in higher bone volume (6.99 ± 2.72 mm3, p = 0.002) and Bone Volume/Tissue Volume (0.25 ± 0.1, p = 0.03) compared with small particles (3.76 ± 1.83 mm3 and 0.14 ± 0.13, respectively). Small particles showed higher non‐mineralized tissue volume (26.31 mm3) compared with large particle group (17.4 ± 5.34 mm3) with p = 0.001. The histological data revealed significantly higher area of newly formed bone (32.15% ± 14.04% for the large particle and 15.99% ± 14.12% for the small particle groups, p = 0.004). Likewise, non‐mineralized tissue was significantly greater in the small particle group (66.48% ± 20.97%) compared with the large particle group (44.36%, p = 0.016). Moreover, use of large particles resulted in a significantly higher VEGF staining intensity score and VEFG positive cells. No implant failure was recorded in both groups, while no difference was found in terms of marginal bone loss at the 1‐year follow‐up. Conclusions Sinus floor augmentation using large DBBM particles resulted in more angiogenesis expression, higher bone volume, and new bone formation at 6 months after sinus augmentation. However, clinical outcomes with regards to implant placement were similar in both groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→