MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221119166 · doi:10.1080/08853134.2022.2044344

The interplay between objective and subjective measures of salesperson performance: towards an integrated approach

2022· article· en· W4221119166 sur OpenAlexaff
Peter D. Kerr, Javier Marcos Cuevas

Notice bibliographique

RevueJournal of Personal Selling and Sales Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationConceptualizationDimension (graph theory)Sales forceSet (abstract data type)Performance measurementMarketingPsychologyMeasure (data warehouse)Personal sellingSales managementKnowledge managementComputer scienceBusinessSales promotionArtificial intelligenceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frameworks to measure salesperson performance have not advanced in parallel with the degree of transformation of professional selling. To address this issue, research in organizational performance advocates for the use of more comprehensive and integrated measurement frameworks, incorporating both objective and subjective measures. However, in sales research, this integrated approach is rare, with most studies using either objective or subjective measurement. Thus, in this article, we explore the combined use of objective and subjective measures of salesperson performance. We conduct a systematic review of sales performance and then investigate empirically, through a survey of 207 salespeople and 39 interviews with sales leaders, the specific role played by subjective measures of individual sales performance. A key finding of the study is the widespread use of diverse measures of performance in practice and the limited measurement approaches used in sales research. We contribute by articulating the differences in the conceptualization and operationalization of salesperson performance between industry practice and scholarly research. We propose a set of principles for selecting measures of performance in sales and present a framework that extends current conceptualizations of effectiveness and efficiency by incorporating a third dimension, competency, that also needs to be measured.Supplemental data for this article is available online at

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personal Selling and Sales ManagementMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207