MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221119198 · doi:10.1111/joac.12483

Peasant and indigenous autonomy before and after the pink tide in Latin America

2022· article· en· W4221119198 sur OpenAlexaff
Víctor Bretón Solo de Zaldívar, Miguel Ángel Rodilla González, Blanca Rubio, Leandro Vergara‐Camus

Notice bibliographique

RevueJournal of Agrarian Change · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeasantNeoliberalism (international relations)IndigenousAutonomyLatin AmericansPoliticsRestructuringPolitical economyPolitical sciencePaternalismSociologyDevelopment economicsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Autonomy should not be understood as an inherent quality of rural subjects but as fundamentally a political and cultural project. This paper will present an overview of the evolution of the idea, project, and practice of peasant and indigenous autonomy in Latin America from the 1990s to today. It will trace the origins of the process and examine how the different dimensions of the concept of autonomy (economic, political, ideological, and ethnic) came together in the early 1990s to form a coherent although contradictory political project, which attempted to present an alternative to neoliberalism and political paternalism. The paper will assess the extent to which this project addressed the main challenges that the different sectors of the peasantry faced with the neoliberal restructuring of the economy and the deployment of neoliberal multiculturalism in the region. Through the case studies of Brazil, Ecuador, Nicaragua, and Mexico, the paper will argue that the autonomy projects entailed serious contradictions since their inception because by wanting to solve some problems through certain mechanisms, rural movements exacerbated other problems. The paper also highlights the difficulty that peasant and indigenous movements had through the years in maintaining a strong alliances with each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agrarian ChangeMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207