Benthic–limnetic morphological variation in fishes: Dissolved organic carbon concentration produces unexpected patterns
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Variation in traits related to foraging and locomotion in benthic and limnetic habitats has been observed in many fishes. Benthic and limnetic food chain productivity in lakes is strongly influenced by the concentration of dissolved organic carbon (DOC) in the water, suggesting that DOC might indirectly impose selection on these traits and lead to classic benthic forms at low DOC concentrations and limnetic forms at high DOC concentrations. We tested this hypothesis via geometric morphometric and meristic analyses of bluegill sunfish ( Lepomis macrochirus , Centrarchidae) from 14 lakes with DOC concentrations ranging from 4 to 24 mg/L. These lakes, located in close proximity to each other, straddle the drainage divide between the Mississippi River and Laurentian Great Lakes basins in northern Wisconsin, USA. Bluegill morphology was consistently related to lake DOC concentration in both drainage basins, despite differences in morphology between basins. Fish from higher DOC lakes had deeper bodies and smaller heads, among other differences, though the proportion of shape variation described by DOC was low. Gill raker length and inter‐raker spacing were positively related to DOC concentration. Although some traits were thus related to DOC concentration, the directions of these relationships did not match the predicted benthic–limnetic patterns. Further, no relationships were evident between DOC and gill raker number, eye width, pectoral fin dimensions, or pectoral fin insertion angle in univariate analyses. These variable outcomes suggest that selection linked to DOC does not map neatly onto the classic benthic–limnetic axis, that high DOC favors a benthic–limnetic generalist rather than a limnetic specialist, or that the benthic–limnetic morphological dichotomy is less clear and universal than is often suggested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».