What influences attitudes toward professionalism in dental students?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore dental students' attitudes toward professionalism and the environmental, institutional, and student-related factors that may be associated with these attitudes. METHODS: A cross-sectional online survey, conducted in 2020, analyzed data from a convenience sample of undergraduate dental students at the Faculty of Dentistry, University of Toronto. Attitudes toward professionalism were assessed using Likert scale statements related to the American Dental Education Association professionalism values of "Fairness," "Responsibility," "Respect," and "Service-mindedness." Codes ranging from 1 to 5 were assigned for the different levels of agreement and an "attitudes toward professionalism score" (ATPS) was computed by summing the codes for all the statements. Greater agreement with the statements or a higher ATPS indicated more positive attitudes toward professionalism. Association of the ATPS with environmental, institutional, and student-related factors was investigated using non-parametric tests and linear regression. RESULTS: The survey yielded a response rate of 51.4% (n = 221). The majority of respondents agreed with all professionalism statements. Results showed that the ATPS was significantly associated with and decreased for students who viewed their future patients as consumers (β = -3.41, 95% confidence interval [CI]: -5.21, -1.60), experienced unprofessional faculty behavior (β = -2.45, 95% CI: -4.88, -0.01), and chose to pursue dentistry for financial benefit (β = -2.55, 95% CI: -4.63, -0.47). CONCLUSION: This sample of dental students generally had positive attitudes toward professionalism and numerous factors were associated with these attitudes. Enhancing the instruction and reinforcement of professional attitudes may be important to students' application of professionalism in decisions regarding clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».