MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221125408 · doi:10.6000/1929-4247.2022.11.01.1

The Relationship Between Urinary Stone Disease and Nutrition Type in Infants

2022· article· en· W4221125408 sur OpenAlexvenueno aff
Kyaw Zin Latt, Yelda Türkmenoğlu, Alper Kaçar, Ahmet İrdem, Hasan Dursun

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreastfeedingUrinary systemPediatricsBreast milkUrineCreatinineFamily historyBreast feedingVitamin D and neurologyPhysiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between urinary stone disease and nutrition in infants is not well known. This study investigates the relationship between breast milk, formula and supplementary foods, vitamin D usage, and family stone history with urinary system stones in children aged 3-24 months. The study included 100 infants aged 3-24 months of age with urinary tract stones and 40 healthy infants with similar age and gender as the control group. Sixty of the patients were boys, and 40 were girls; the control group consisted of 26 boys and 16 girls. There was no significant difference in only breastfeeding, breastfeeding plus formula, and formula feeding in the patients and controls. Positive family history of urolithiasis was significantly higher in the patients compared to the controls (p=0.04). While breastfeeding duration time was negatively correlated with spot urine calcium to creatinine ratio in children exclusively breastfed infants. No direct effect of nutrition type and vitamin D usage on stone formation was found in infants. It has been shown that stone formation in this age group is associated with a family history of stones. In this study, the duration of breastfeeding is negatively correlated with the spot urinary calcium to creatinine ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207