MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221126874 · doi:10.1002/adfm.202110153

Embedded 3D Printing of Ultrasound‐Compatible Arterial Phantoms with Biomimetic Elasticity

2022· article· en· W4221126874 sur OpenAlexaff
Yun Wu, Adrian J. Y. Chee, H. Golzar, Alfred C. H. Yu, Xiaowu Tang

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectrospun Nanofibers in Biomedical Applications
Établissements canadiensResearch Institute for AgingUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceBiomedical engineeringFabricationComposite materialPulsatile flowSelf-healing hydrogelsElasticity (physics)3D printingVinyl alcoholInkwellPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Here, a class of ink materials and an embedded 3D printing strategy for the fabrication of macroscale elastic tissue‐mimetic constructs are presented. Novel inks composed of 10 wt% glycidyl methacrylated poly(vinyl alcohol) (PVAGMA) with different degrees of substitution (DOS) and 4 wt% cellulose nanocrystals (CNCs) (PVAGMA(DOS)/CNC) with strong shear‐thinning property are developed. By controlling the DOS of PVAGMA, hydrogels with desired mechanical stiffness mimicking that of healthy and diseased artery are designed to construct vascular phantoms. Cyclic tensile tests and in vitro hemodynamic study performed on phantoms demonstrate their excellent mechanical stability and low hysteresis. The burst pressure is found to be about 273 mmHg for PVAGMA2/CNC and 102 mmHg for PVAGMA4/CNC and the printed vascular phantoms are able to withstand 863K cycles over 10 days. Further, their suitability for ultrasonic imaging is demonstrated. Via B‐mode imaging, it is found that the vessel strains under a pulsatile flow are 11.7 ± 1.0% and 6.5 ± 1.5% for PVAGMA2/CNC and PVAGMA4/CNC vessels, respectively, perfectly matching the behaviors of healthy and atherosclerotic arteries. It exemplifies that the ink materials and printing strategy can have broad applications in biomedical research, especially for the fabrication of complex elastic tissue phantoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetElectrospun Nanofibers in Biomedical ApplicationsTravaux en français237 207