MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221127216 · doi:10.23750/abm.v93i1.12208

Tocilizumab in addition to standard of care in the management of COVID-19: a meta-analysis of RCTs.

2022· review· en· W4221127216 sur OpenAlexaff
Victor Mutua, Brandon Michael Henry, Chris von Csefalvay, Isaac Cheruiyot, Jens Vikse, Giuseppe Lippi, Brian Bundi, Newnex Mong'are

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTocilizumabMedicineMeta-analysisRandomized controlled trialInternal medicineOdds ratioAdverse effectMechanical ventilationIntensive care unitCochrane LibraryPlaceboSubgroup analysisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We performed a systematic review and meta-analysis for exploring clinical benefits and safety of tocilizumab in addition to standard of care (SOC) in treating patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19). METHODS: An electronic search was carried out in PubMed, EMBASE, Cochrane Library, and Science Direct, as well as in medRxiv preprint server, to identify eligible studies. Only randomized Controlled Trials (RCTs) that compared mortality events and/or adverse events between a tocilizumab + SOC group and a SOC-only control group were included. The primary outcome was 28-day mortality. Secondary outcomes include progression to severe disease, defined as need for mechanical ventilation (MV) or intensive care unit (ICU) admission, and adverse events (AE). RESULTS: A total of nine studies (6,490 participants) could be included in this meta-analysis, with 3,358 participants in the tocilizumab + SOC group and 3,132 participants in the SOC-only group. The overall mortality rate was lower in the tocilizumab group compared to the SOC-only group, though the difference was not statistically significant (odds ratio [OR], 0.87; 95% CI, 0.73-1.04; I2, 15%). This finding was unaffected by subgroup analyses based on initial use of steroids or mechanical ventilation at baseline. Patients receiving tocilizumab were 26% less likely to progress to MV, and this difference was statistically significant (OR, 0.74; 95% CI, 0.64-0.86; I2, 0%). Among patients who were not in ICU at randomization, the tocilizumab group had 34 % lower rate of ICU admission compared to the SOC-only group (OR, 0.66; 95% CI, 0.40-2.14; I2, 29%). The occurrence of serious infections was lower in the tocilizumab group (OR, 0.57; 95% CI, 0.36-0.89; I2, 21%). CONCLUSION: Tocilizumab is generally well-tolerated in COVID-19. Although this drug does not appear to have a significant benefits on survival, it may have a role in preventing progression to intensive care and MV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,062
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207