659 PATIENT PERSPECTIVES OF RECOVERY AFTER HIP FRACTURE: A SYSTEMATIC REVIEW AND QUALITATIVE SYNTHESIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Recovery is multidimensional highlighted by a wealth of qualitative evidence published on patient perspectives of recovery after hip fracture. The purpose of the current review is to synthesize this evidence of patients’ perspectives of recovery after hip fracture across the care continuum. Methods A systematic search was conducted, focusing on qualitative data from hip fracture patients. Two authors independently screened title and abstracts, full texts, completed extraction, and quality appraisal. Themes for this review were generated using a thematic synthesis of data from original studies. Results Fourteen qualitative studies were included in this review. The overall quality of included studies was high. We identified four review themes: defining recovery, feelings of vulnerability, driving recovery, and reliance on support. Patients considered recovery as a return to prefracture activities or ‘normal’ enabling independence. Feelings of vulnerability were observed for patients irrespective of the time since hip fracture and only diminished when recovery of function and activities enabled participation in valued activities e.g. outdoor mobility. Participants expressed a desire to actively engage in recovery with realistic expectations and benefits of meaningful feedback reported. Reliance on healthcare support varied by time since fracture with patients highlighting a greater reliance on professional support in the early versus late stages of recovery. Reliance on social support persisted until recovery was perceived to have been achieved and was highlighted more for participants who were living alone. Conclusion Patient perspectives of recovery enhance previous understanding of recovery domains. Patient perspectives highlighted hip fracture as a major life event which requires health professional and social support to overcome feelings of vulnerability and enable active engagement in recovery. Future research should investigate the recovery perspective of patients with cognitive impairment, and further consider perspectives on recovery from carers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».