MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221129637 · doi:10.1093/jbcr/irac012.054

51 Wireless Electroceutical Dressing for the Treatment of Biofilm Infected Burn Wounds

2022· article· en· W4221129637 sur OpenAlexaboutno aff
Kristo Nuutila, Victoria Diaz, Kristin Anselmo, Shomita Steiner, Chandan K. Sen, Anders H. Carlsson, Rodney K. Chan, Sashwati Roy

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlanarian Biology and Electrostimulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBurn woundSurgeryWound careInfection controlRandomized controlled trialBattlefieldClinical trialWound healingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Burn injuries are common to all military conflicts. In combat, eradication and prevention of burn wound infection is complicated by high rates of soft tissue contamination and prolonged delays to definitive stateside care. Furthermore, in the battlefield setting the salvage rate for infected burned extremities is low. Therefore, a simple, easy, non-invasive and rapid method to protect the wound, while also inhibiting infection, would represent a significant advance in the treatment of combat burn wounds. The purpose of this clinical trial was to investigate the efficacy of an FDA approved disposable and easily portable, wireless electroceutical dressing (WED) in the treatment of burn wounds. The hypothesis was that a low electric field generated by the moisture-activated WED will reduce infection load, improve graft survival and take, enhance wound healing and restore skin barrier function of biofilm infected wounds. Methods A phase I, prospective, randomized, controlled clinical trial was performed to evaluate the efficacy of the WED dressing as compared to the standard of care (SoC) dressing to prevent and disrupt biofilms. Subjects were screened from inpatient admissions for traumatic burns >300cm2 in size. In total 38 subjects were enrolled to the study. Subject burn wounds were divided into two parts and randomized to receive either the SoC dressing or the WED dressing. Dressings were changed on day 4, removed on day 7 and the burns were followed for 30 days. Small biopsies were collected on days 4 and 7 for histology, SEM examination of biofilm and for quantitative bacteriological analysis. In addition, non-invasive wound imaging techniques were utilized to study wound healing. Furthermore, Vancouver scar scale and patient observer scar assessment were used to evaluate quality of healing. Results The results showed that at the time of dressing removal, non-grafted burns that were treated with the WED dressing presented statistically significantly less biofilm in comparison to the SoC treated burns (p < 0.05). The results also demonstrated that the WED dressing was more efficient at eradicating biofilm than the SoC dressing. At the time of the dressing removal, biofilm score [0-3] had decreased in 48% of the WED dressing treated burns in comparison to 28% in the SoC treated burns. In terms of wound healing and quality of healing no significant differences were observed between the WED and the SoC dressings. Conclusions This trial demonstrated that the WED dressing was more efficient against biofilm infection than the SoC dressing. In addition, the study concluded that the WED dressing performed equally well as the SoC in terms of burn wound healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetPlanarian Biology and ElectrostimulationTravaux en français237 207