MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221129855 · doi:10.5194/egusphere-egu22-1226

Asthenospheric flow estimates in the Atlantic realm based on Poiseuille/Couetteflow models

2022· preprint· en· W4221129855 sur OpenAlexaboutno aff
Zhirui Ray Wang, Hans‐Peter Bunge, Ingo Stotz, Berta Vilacı́s, Jorge N. Hayek, Anke Friedrich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyMantle (geology)GeophysicsAsthenosphereSubductionHagen–Poiseuille equationMantle convectionMechanicsFlow (mathematics)PhysicsSeismologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mantle convection has profound effects on the Earth’s surface, such as inducing vertical motion, which is commonly termed dynamic topography. Sophisticated mantle convection models have been used to study current and past dynamic topography. But many input parameters, like complex rheologies and thermo-chemical flow properties remain poorly known, requiring ad-hoc model parameterization and long range extrapolation. This makes it attractive to explore simple analytic models of upper mantle flow. The existence of a weak asthenosphere allows one to explore upper mantle in the context of Poiseuille/Couette flow. The latter provides an geodynamically plausible link between flow properties and dynamic topography. Here we construct simple upper mantle flow models parameterized in terms of sources/sinks (plumes/slab) of Poiseuille/Couette flow. Our approach provides physical insight into the pattern of upper mantle flow, makes it easy to assess uncertainties of key model parameters, such as poorly resolved asthenospheric thickness and viscosity, and can be extended back in time, given first-order estimates of plume and subduction flux deduced from geological records. Importantly, it demands low computational cost relative to a time dependent geodynamic models. We present results for the Atlantic realm, and link our estimates of upper mantle flow history to Base Hiatus Surfaces (BHS) recently developed by Friedrich etal., (2018), Vibe etal., (2018), Carena etal., (2019), Hayek metal., (2020) and Hayek metal., (2021). The latter serve as proxy for inferring past dynamic topography variations. We also relate our calculations to seismically inferred anisotropy, as a further proxy for upper mantle flow. Our results indicate that asthenospheric flow pattern can be explained through the concept of source to sink and that this flow type is testable against first order seismic and geologic observables. References: Carena, S., Bunge, H. P., & Friedrich, A. M. (2019). Analysis of geological hiatus surfaces across Africa in the Cenozoic and implications for the timescales of convectively-maintained topography. Canadian Journal of Earth Sciences, 56(12), 1333-1346. Friedrich, A. M., Bunge, H. P., Rieger, S. M., Colli, L., Ghelichkhan, S., & Nerlich, R. (2018). Stratigraphic framework for the plume mode of mantle convection and the analysis of interregional unconformities on geological maps. Gondwana Research, 53, 159-188. Hayek, J. N., Vilacís, B., Bunge, H. P., Friedrich, A. M., Carena, S., & Vibe, Y. (2020). Continent-scale Hiatus Maps for the Atlantic Realm and Australia since the Upper Jurassic and links to mantle flow induced dynamic topography. Proceedings of the Royal Society A, 476(2242), 20200390. Hayek, J. N., Vilacís, B., Bunge, H. P., Friedrich, A. M., Carena, S., & Vibe, Y. (2021). Correction: Continent-scale Hiatus Maps for the Atlantic Realm and Australia since the Upper Jurassic and links to mantle flow-induced dynamic topography. Proceedings of the Royal Society A, 477(2251), 20210437. Vibe, Y., Friedrich, A. M., Bunge, H. P., & Clark, S. R. (2018). Correlations of oceanic spreading rates and hiatus surface area in the North Atlantic realm. Lithosphere, 10(5), 677-684.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→