MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221130933 · doi:10.1177/20543581221074562

Long-term Effects of a Brief Mindfulness Intervention Versus a Health Enhancement Program for Treating Depression and Anxiety in Patients Undergoing Hemodialysis: A Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4221130933 sur OpenAlexaffabout
Christina Rigas, Haley Park, Marouane Nassim, Chien‐Lin Su, Kyle T. Greenway, Mark L. Lipman, Clare McVeigh, Márta Novák, Emilie Trinh, Ahsan Alam, Rita S. Suri, István Mucsi, Susana G. Torres‐Platas, Helen Noble, Harmehr Sekhon, Soham Rej, Michael Lifshitz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyRandomized controlled trialHemodialysisDepression (economics)PopulationDialysisPhysical therapyMindfulnessQuality of life (healthcare)Patient Health QuestionnaireInternal medicinePsychiatryDepressive symptomsClinical psychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Depression and anxiety affect approximately 50% of patients with kidney failure receiving hemodialysis and are associated with decreased quality of life and increased risk of hospitalization and mortality. A Brief Mindfulness Intervention (BMI) may be promising in treating depressive and anxiety symptoms in this population, but the long-term sustainability of the intervention's effects is unknown. Objective: We previously conducted a randomized controlled trial (RCT; n = 55) comparing an 8-week BMI with an active control (Health Enhancement Program [HEP]) for patients receiving dialysis, with depression and/or anxiety. Here, we examine the 6-month follow-up data to determine the long-term sustainability of BMI versus HEP in reducing (1) depressive symptoms, (2) anxiety symptoms, and (3) the efficacy of BMI versus HEP in reducing the likelihood of hospitalization. Design: In this study, we analyzed 6-month follow-up data from an 8-week assessor-blinded parallel RCT, which evaluated the efficacy of a BMI against an active control, HEP, in patients receiving hemodialysis with symptoms of depression and/or anxiety. Setting: The study took place at hemodialysis centers in 4 tertiary-care hospitals in Montreal, Canada. Participants: Participants included adults aged ≥18 years who were receiving in-center hemodialysis 3 times per week and had symptoms of depression and/or anxiety as indicated by a score ≥6 on the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) and/or the General Anxiety Disorder-7 (GAD-7). Methods: Participants were randomized to the treatment arm (BMI) or the active control arm (HEP) and completed assessments at baseline, 8 weeks, and 6-month follow-up. Depression was assessed using the PHQ-9, and anxiety was assessed by the GAD-7. Hospitalization rates were assessed using medical chart information. Results: We observed significant decrease in depression scores over 6 months in both BMI and HEP groups, with no significant difference between groups. Anxiety scores significantly decreased over 6 months, but only in the BMI group. Brief Mindfulness Intervention and Health Enhancement Program were comparable in terms of hospitalization rates. Limitations: The limitations of our study include the modest sample size and lack of a third arm such as a waitlist control. Conclusions: Our results suggest that the beneficial effects of BMI and HEP for improving mood disorder symptoms in patients receiving dialysis persist at 6-month follow-up. Both interventions showed sustained effects for depressive symptoms, but BMI may be more useful in this population given its efficacy in reducing anxiety symptoms as well. Trial registration: Prior to recruitment, the trial had been registered (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03406845).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207