MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221132003 · doi:10.1139/cjm-2021-0296

<i>cpn</i> 60 barcode sequences accurately identify newly defined genera within the <i>Lactobacillaceae</i>

2022· article· en· W4221132003 sur OpenAlexafffundvenue
Ishika Shukla, Janet E. Hill

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBarcodeBiologyIdentification (biology)Sequence (biology)Computational biologyPhylogeneticsGenomeDNA barcodingWhole genome sequencingEvolutionary biologyGeneticsEcologyComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cpn60 barcode sequence has been established as an informative target for microbial species identification. Applications of cpn60 barcode sequencing are supported by the availability of “universal” PCR primers for amplification and a curated reference database of cpn60 sequences, cpnDB. A recent reclassification of lactobacilli involving the definition of 23 new genera provided an opportunity to update cpnDB and to determine if the cpn60 barcode could be used for accurate identification of species consistent with the new framework. Analysis of 275 cpn60 sequences representing 258/269 of the validly named species in Lactobacillus, Paralactobacillus, and the 23 newer genera showed that cpn60-based sequence relationships were generally consistent with whole-genome-based phylogeny. Aligning or mapping full-length barcode sequences or a 150 bp subsequence resulted in accurate and unambiguous species identification in almost all cases. Taken together, our results show that the combination of available reference sequence data, “universal” barcode amplification primers, and the inherent sequence diversity within the cpn60 barcode makes it a useful target for the detection and identification of lactobacilli, as defined by the latest taxonomic framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetProbiotics and Fermented Foods→Travaux en français237 207→