MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221132747 · doi:10.1021/acsestwater.2c00070

Colorimetric Detection of Heavy Metal Ions Using Superabsorptive Hydrogels and Evaporative Concentration for Water Quality Monitoring

2022· article· en· W4221132747 sur OpenAlexafffund
Mohamed Fathalla, P. Ravi Selvaganapathy

Notice bibliographique

RevueACS ES&T Water · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAnalytical Chemistry and Sensors
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence FundNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésTap waterHeavy metalsMetal ions in aqueous solutionWater qualityCopperEnvironmental chemistryMetalEnvironmental scienceContaminationDetection limitChemistryChromatographyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prevalence of high levels of metal ions in natural and drinking water is a growing problem to both ecosystems and human health. Several methods are broadly used for heavy metal monitoring in water resources, but most of them are laboratory-based. Here, we describe a method that simplifies the measurement process by enabling passive aliquoting and preconcentration of heavy metals. We use superabsorbent polymer beads that can take up hundreds of times their volume to aliquot the sample and preconcentrate the ionic species present in them by 2 orders of magnitude. We then use commercially available colorimetric dyes that are sensitive only at high concentrations to reveal a visible range change in the bead color that can be measured optically using a camera. Using this approach, we have detected the concentration of copper(II) ions in water as low as 5.4 ppb. We demonstrate that this method can also be used for drinking water and tap water samples to assess concentrations of copper and iron. This solid-state method significantly simplifies the analytical procedure and provides extremely low detection levels of heavy metals, eliminating the need for expensive equipment and hence could be useful in remote settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS ES&T WaterMême sujetAnalytical Chemistry and SensorsTravaux en français237 207