A Comparative Investigation of Chemically Reduced Graphene Oxide Thin Films Deposited via Spray Pyrolysis
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide We present a comparative investigation between thin films of graphene oxide (GO) and chemically reduced graphene oxide (rGO) deposited onto glass substrates via spray pyrolysis. Two reduction techniques are investigated: (1) the exposition of a sprayed layer of GO to vapors of hydrazine hydrate to produce rGO V and (2) the addition of liquid hydrazine hydrate to a suspended GO solution, which is then sprayed onto a substrate to produce rGO L . Three different spectroscopy techniques, Raman, Fourier transform infrared, and UV–Vis–NIR, show that the two reduced samples have less lattice disorder in comparison to GO, with rGO L having the highest degree of reduction. Interestingly, topography characterization by atomic force microscopy reveals a morphological change occurring during the exposure to hydrazine hydrate vapors, resulting in a thickness of 110 nm for the rGO V film, which is a factor of 16 larger than rGO L and GO. Finally, I – V measurements show a significant decrease of the GO’s resistivity after the reduction process, where rGO L features a resistivity 90 times lower than rGO V, confirming that rGO L has the highest degree of reduction. Our results indicate that the reduction process for rGO V is susceptible to introducing intercalated water molecules in the material while the fabrication technique for rGO L is a suitable route to obtain a material with minimal lattice disorder and properties approaching those of graphene.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».