Failure to rescue in emergency general surgery in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The risk of death after a postoperative complication - known as failure to rescue (FTR) - has been proposed to be superior to traditional benchmarking outcomes, such as complication and mortality rates, as a measure of system quality. The purpose of this study was to identify the current FTR rate in emergency general surgery (EGS) centres across Canada. We hypothesized that substantial variability exists in FTR rates across centres. METHODS: In this multicentre retrospective cohort study, we performed a secondary analysis of data from a previous study designed to evaluate operative intervention for nonappendiceal, nonbiliary disease by 6 EGS services across Canada (1 in British Columbia, 1 in Alberta, 3 in Ontario and 1 in Nova Scotia). Patients underwent surgery between Jan. 1 and Dec. 31, 2014. We conducted univariate analyses to compare patients with and without complications. We performed a sensitivity analysis examining the mortality rate after serious complications (Clavien-Dindo score 3 or 4) that required a surgical intervention or specialized care (e.g., admission to intensive care unit). RESULTS: A total of 2595 patients were included in the study cohort. Of the 206 patients who died within 30 days, 145 (70.4%) experienced a complication before their death. Overall, the mortality rate after any surgical complication (i.e., FTR) was 16.0%. Ranking of sites by the traditional outcomes of complication and mortality rates differed from the ranking when FTR rate was included in the assessment. CONCLUSION: There was variability in FTR rates across EGS services in Canada, which suggests that there is opportunity for ongoing quality-improvement efforts. This study provides FTR benchmarking data for Canadian EGS services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».