MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221136609 · doi:10.1186/s12913-022-07682-3

Identifying priorities, directions and a vision for Indigenous mental health using a collaborative and consensus-based facilitation approach

2022· article· en· W4221136609 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Montesanti, Kayla Fitzpatrick, Bryan Fayant, Caillie Pritchard

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCumulative Environmental Management AssociationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMental healthCommunity engagementMedicineParticipatory action researchHealth equityStakeholder engagementHealth services researchPublic healthPublic relationsNursingSociologyPolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health disparities between Indigenous and non-Indigenous people in Canada are related to underlying economic, social, and political inequities that are legacies of colonization and the oppression of Indigenous cultures. It also widely acknowledged that mental health services currently available may not be culturally appropriate in supporting the health needs of Indigenous Canadians. A two-day Indigenous mental health forum examined mental health needs and gaps among Indigenous communities across the Regional Municipality of Wood Buffalo (RMWB) on Treaty 8 territory, in northern Alberta, Canada. This paper outlines the insights generated by stakeholder engagement at the forum to identify and prioritize directions for Indigenous mental health and build a vision and strategy for improving mental health services and programs for the region's diverse Indigenous population. METHODS: We applied a modified nominal group technique (NGT) consensus method embedded within Indigenous knowledge to determine key priorities and directions for Indigenous-focused mental health and synthesize information from discussions that occurred at the forum. Following the NGT, a participatory community visioning exercise was conducted with participants to develop a vision, guiding principles, and components of an action plan for an Indigenous mental health strategy for the RMWB. RESULTS: Four key themes for setting priorities and directions for Indigenous mental health emerged from roundtable group discussions: 1) understand the realities of mental health experiences for Indigenous peoples, 2) design a holistic and culturally rooted mental health system, 3) foster cross-sectoral engagement and collaboration on mental health service delivery, and 4) focus on children and youth. The community visioning exercise helped stakeholders to visualize a direction or path forward for addressing existing gaps in the mental health system and opportunities for strengthening Indigenous mental health in the region. CONCLUSIONS: Forum participants described mental health and well-being around holistic concepts of social and emotional well-being. Addressing Indigenous mental health and wellness involves multi-sectoral action in various settings including community and school through programs, policies, and other interventions that promote mental health for all Indigenous peoples, as well as for those at greater risk such as children and youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0160,012
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0040,020
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207