MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221136664 · doi:10.34123/icdsos.v2021i1.227

Spatial Analysis of Crime in East Java Province in 2019

2022· article· en· W4221136664 sur OpenAlexaboutno aff
Choirul Ummah, Rini Rahani

Notice bibliographique

RevueProceedings of The International Conference on Data Science and Official Statistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining and Machine Learning Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJavaNegative binomial distributionOverdispersionGeographyPopulationDemographyQuarter (Canadian coin)UnemploymentHarmStatisticsDemographic economicsSocioeconomicsEconomicsEconomic growthSociologyPolitical scienceLawMathematicsPoisson distributionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crime is one of the consequences of fluctuations in the economic condition of a country. Crime incidents harm many parties. The number of criminal acts increased in 2019, especially in Sumatra and Java Island. Most provinces experienced an increasing number of criminal acts, one of them was East Java. East Java contributed more than a quarter of the number of crimes throughout Java Island. The number of criminal acts is count data with overdispersion because its variance is higher than its average. This study aims to analyze the number of criminal acts by applying Geographically Weighted Negative Binomial Regression (GWNBR). The result shows that GWNBR formed two regional groups based on significant variables. The four independent variables namely the unemployment rate, the number of poor people, the Gini ratio, and the police population ratio have a significant effect on all districts/cities. However, the mean year of schooling shows a significant effect only in certain districts/cities. The GWNBR is the best model in modelling the number of criminal acts in East Java.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of The International Conference on Data Science and Official StatisticsMême sujetData Mining and Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207