MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221136736 · doi:10.1002/pro6.1148

The role of stereotactic body radiation therapy in the management of pulmonary metastases: a systematic review

2022· review· en· W4221136736 sur OpenAlexaff
Yung Lee, Yasith Samarasinghe, Nadeesha Samarasinghe, Janhavi Patel, Tyler McKechnie, Christian Finley, Waël C. Hanna, Anand Swaminath, John Agzarian

Notice bibliographique

RevuePrecision Radiation Oncology · 2022
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMetastasectomyMeta-analysisRandomized controlled trialAdverse effectInternal medicineOncologyMEDLINERadiosurgeryRadiation therapyRadiologyCancerMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While pulmonary metastases are often managed through metastasectomies, stereotactic body radiation therapy (SBRT) is a relatively novel treatment that has shown promise for this disease. This review aimed to summarize the current findings of SBRT in the treatment of pulmonary metastases. MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL were searched for articles that examined the use of SBRT for patients with pulmonary metastases. Primary outcomes included overall survival, disease‐free survival, and progression‐free survival. Results were pooled where appropriate. Risk of bias was assessed through the Methodological Index for Non‐Randomized Studies tool. After screening, 13 studies with 545 patients conducted between 2006 and 2020 were included in this review. Primary tumor localizations included gastrointestinal, pulmonary, and bone, among others. Pooled overall survival at 1 year was 81%, 41% at 3 years, 34% at 4 years, and 26% at 5 years. Pooled progression‐free survival at 1, 2, and 3 years was 60%, 41%, and 31% respectively. Local control at 1, 2, and 3 years were 90%, 79%, and 77%, respectively. Preliminary evidence regarding SBRT for treatment of pulmonary metastases shows promising benefits for overall survival and local control. Further high‐quality prospective trials are required to investigate the effectiveness and treatment‐related adverse effects of SBRT, and should compare it with metastasectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrecision Radiation OncologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207