MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221137240 · doi:10.1080/10530789.2022.2047438

The impact of Housing First participation on police-reported crime and crime severity

2022· article· en· W4221137240 sur OpenAlexaff
Ali Jadidzadeh, Cameron MacLellan, Ronald D. Kneebone, Daniel J. Dutton

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Distress and the Homeless · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileCriminal justiceDistribution (mathematics)CriminologyDemographyPsychologyMedicineSociologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Housing First (HF) addresses chronic homelessness by admitting individuals into permanent shelter regardless of their situation. Studies using self-reported data suggest that HF can potentially decrease justice system use, but they are limited by inaccurate measurement of police contacts. This study uses administrative data from police to measure the change in number of police interactions, change in average crime weight (or importance of crime), and change in the distribution of crime weight, before and after HF. Six hundred and two chronically homeless individuals with a history of criminal involvement and who were accommodated by an HF shelter between three months to a year were eligible for this study. We use unconditional quantile regression to observe HF’s effect on changes in the distribution of crime weights over time. While the average crime weight increased during the study period (57–79.1), the average number of police interactions decreased. Statistically significant decreases of approximately 5 crime weight units were observed between percentiles 0.54 and 0.65 and decreases of approximately 15 crime weight units occurred at percentiles 0.73 and 0.81. HF is effective at reducing minor crimes at the highest end of the distribution and helping those experiencing homelessness to avoid the warrant cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Distress and the HomelessMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207