MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221137585 · doi:10.1136/bmj-2021-067476

How to design high quality acupuncture trials—a consensus informed by evidence

2022· article· en· W4221137585 sur OpenAlexafffund
Yuqing Zhang, Ruimin Jiao, Claudia M. Witt, Lixing Lao, Jianping Liu, Lehana Thabane, Karen J. Sherman, Mike Cummings, Dawn P. Richards, Eun-Kyung Anna Kim, Tae‐Hun Kim, Myeong Soo Lee, Michael E. Wechsler, Benno Brinkhaus, Jun J. Mao, Caroline Smith, Wei-Juan Gang, Baoyan Liu, Zhishun Liu, Yan Liu, Hui Zheng, Jiani Wu, Alonso Carrasco‐Labra, Mohit Bhandari, P.J. Devereaux, Xiang‐Hong Jing, Gordon Guyatt

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthAbbott DiagnosticsNational Cancer InstituteRegeneron PharmaceuticalsNational Institutes of HealthGuangzhou UniversityGuangzhou University of Chinese MedicineUniversität ZürichChina Academy of Chinese Medical SciencesGenentechNational Natural Science Foundation of ChinaTechnische Universität MünchenIncyteEli Lilly CanadaCerecorSanofiAstraZenecaEli Lilly and CompanyMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterGlaxoSmithKlineMcMaster UniversityAmgenTeva Pharmaceutical IndustriesU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésAcupunctureAlternative medicineClinical trialMedicineMedical physicsRandomized controlled trialRelevance (law)Quality (philosophy)Evidence-based medicinePhysical therapyResearch designMEDLINEFamily medicineIntensive care medicineSurgeryPathologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An international panel including patients, clinicians, researchers, acupuncture and surgery trialists, statisticians, and experts in clinical epidemiology and methodology have developed new guidance for randomised controlled trials in acupuncture. It addresses the most prevalent and critical concerns of current acupuncture trials and will help funding agencies, trial registers, and journal editors to evaluate the relevance, importance, and quality of submitted trial proposals and completed trials

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,640
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,717
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6400,717
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,018
Bibliométrie0,0170,010
Études des sciences et des technologies0,0080,015
Communication savante0,0300,024
Science ouverte0,0160,016
Intégrité de la recherche0,0350,041
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207