Does the Canadian Orthopaedic Foot and Ankle Society Postoperative COFAS End-Stage Ankle Arthritis Classification System Correlate With Pre- and Postoperative PROMIS Scores for Total Ankle Arthroplasty?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recently, the Canadian Orthopaedic Foot and Ankle Society (COFAS) proposed a classification system addressing adjunct procedures in the treatment for end-stage ankle arthritis. We reviewed Patient-Reported Outcome Measures Information System (PROMIS) data to determine if outcomes of total ankle arthroplasty (TAA) correlated with postoperative COFAS classification. We hypothesize that as COFAS classification increases, patients will demonstrate greater improvement in the change between pre- and postoperative PROMIS scores. Methods: From June 2015 to December 2018, a total of 127 patients underwent 132 TAA. Demographic factors and preoperative and most recent postoperative PROMIS scores were collected. Univariate, multivariate and post hoc analyses with a significance threshold of P <.05 were performed. Results: Eighty-seven patients with a mean follow-up of 13.6±7.3 months and complete PROMIS scores were classified into COFAS types 1-4. Significant differences were identified in the PROMIS Pain Interference domain comparing COFAS types 2 and 4 and COFAS types 3 and 4. These results demonstrate that more complex ankles with a higher COFAS score had worse interval improvement in PROMIS scores. Additionally, multivariate linear regression showed that age and BMI were associated with worse physical function and depression, whereas diabetes and a history of prior surgeries were associated with improved postoperative function. Conclusion: The COFAS postoperative classification system is useful for categorizing end-stage ankle arthritis. Further research into the ideal timing of surgery and higher-level studies to better determine TAA efficacy with different classification systems is warranted. This information can be helpful with preoperative counseling about treatment outcomes. Level of Evidence: Level IV, retrospective analysis of prospectively collected data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».