Increasing the reliability of energy system scenarios with integrated modelling: a review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Systems models are an important tool for policy and energy planning decisions. These models generally fall into one of three modelling paradigms: energy economy, capacity expansion or power sector planning. Recent work seeks to combine these paradigms into an integrated framework to leverage the benefits of different model types. There is also interest and research in representing more system interactions to expand the modelling nexus. However, this increases model complexity and risks creating more black box models that are not well understood or trusted by users or policymakers. To understand the trade-offs and best practices of using combined models, we review current modelling practices, including an overview of the different modelling paradigms in the literature, how combined modelling has been applied to date and how the nexus has been represented in different modelling applications. Building on the literature review, we held a series of expert elicitation workshops to gain insight from energy modelling domain experts who use combined models. Finally, we encapsulate these findings and best practices into a modelling evaluation framework. We find that while there is interest and research being done in these areas, there are no set standards for how to build these types of models, resulting in a wide range of practices. Increasing model complexity to develop fully hard-linked coupled models that are also trustworthy and transparent generally requires more time and resources than is worthwhile. Instead, the focus should be on avoiding black box models by having a clear modelling purpose and developing best practices that allow for clarity and transparency. Expanding the nexus to include attributes such as biodiversity and cultural security presents a challenge and representing them as a cost is not congruent to equitable policy. These aspects could be better incorporated into analysis using stakeholder debate and citizens’ assemblies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle