MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221141329

Association Between Obesity and Clinicopathological Profile of Patients with Newly Diagnosed Non-Metastatic Breast Cancer in Saudi Arabia

2022· article· en· W4221141329 sur OpenAlexaboutno aff
B Alshamsan, K Suleman, Naveera Agha, Abdelgawad MI, Alzahrani MJ, Thoraya Mohamed Elhassan, T Al-Tweigeri, D Ajarim, A Alsayed

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObesityBreast cancerOncologyInternal medicineMetastatic breast cancerCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bader Alshamsan,1,2 Kausar Suleman,1 Naela Agha,1,3 Marwa I Abdelgawad,1,4 Mashari J Alzahrani,1,5 Tusneem Elhassan,1 Taher Al-Tweigeri,1 Dahish Ajarim,1 Adher Alsayed1 1Medical Oncology, Oncology Center, King Faisal Specialist Hospital and Research Centre, Riyadh, Saudi Arabia; 2Department of Medicine, College of Medicine, Qassim University, Qassim, Saudi Arabia; 3Northern Ireland Cancer Centre, Belfast City Hospital, Belfast, UK; 4Clinical Oncology Department, Assiut University, Assiut, Egypt; 5Department of Medicine, Medical Oncology, University of Ottawa, Ottawa, ONT, CanadaCorrespondence: Bader Alshamsan, Tel +9660506123866, Email bshmsan@qu.edu.saPurpose: Obesity is prevalent in Saudi Arabia and is associated with adverse clinical features and poor breast cancer (BC) outcomes. We determined the distribution of body mass index (BMI) and evaluated its association with disease characteristics and outcomes in women with non-metastatic BC.Patients and Methods: We conducted a retrospective analysis of a prospectively collected database of consecutive patients treated for non-metastatic BC between 2002 and 2014. Patients were categorized into the following groups: underweight/normal weight (BMI < 25 kg/m2), overweight (BMI 25– 29.9 kg/m2), and obese (BMI ≥ 30 kg/m2). Regression analysis was used to evaluate clinicopathological factors associated with BMI and clinical stage.Results: A total of 2212 patients were enrolled. The median age was 45 years (interquartile range [IQR], 39– 52 years), and the median BMI was 30 kg/m2 (IQR, 26– 34 kg/m2). Most patients were premenopausal (63.6%), nearly half of the patients had stage III disease, and 11.2% were screen-detected. The prevalence of obesity was 53.4%, with a significant difference between the peri/premenopausal (49.4%) and postmenopausal (61.7%) groups (p < 0.001). Obese patients were more likely to be aged > 40 years, be postmenopausal, have a history of oral contraceptive pills, have advanced-stage disease, and have undergone radiation therapy, and were less likely to have human epithelial growth factor 2 (HER2)+ disease than non-obese patients. Premenopausal obese women had fewer hormone receptor-positive and more triple-negative cancers than postmenopausal obese women did. Obesity, non-screening-detected BC, and HER+ status were independent prognostic factors for advanced-stage presentation.Conclusion: The prevalence of obesity and its significant association with advanced BC justify the upscaling of screening services and instituting weight-reduction strategies.Keywords: obesity, body mass index, non-metastatic breast cancer, clinical stage, Saudi Arabia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207