MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221141447 · doi:10.1111/cgf.14504

A Survey on Reinforcement Learning Methods in Character Animation

2022· article· en· W4221141447 sur OpenAlexaff
Ariel Kwiatkowski, Eduardo Alvarado, Vicky Kalogeiton, C. Karen Liu, Julien Pettré, Michiel van de Panne, Marie‐Paule Cani

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésCrowdsReinforcement learningComputer scienceAnimationCharacter (mathematics)Human–computer interactionArtificial intelligenceControl (management)Virtual realityReinforcementEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reinforcement Learning is an area of Machine Learning focused on how agents can be trained to make sequential decisions, and achieve a particular goal within an arbitrary environment. While learning, they repeatedly take actions based on their observation of the environment, and receive appropriate rewards which define the objective. This experience is then used to progressively improve the policy controlling the agent's behavior, typically represented by a neural network. This trained module can then be reused for similar problems, which makes this approach promising for the animation of autonomous, yet reactive characters in simulators, video games or virtual reality environments. This paper surveys the modern Deep Reinforcement Learning methods and discusses their possible applications in Character Animation, from skeletal control of a single, physically‐based character to navigation controllers for individual agents and virtual crowds. It also describes the practical side of training DRL systems, comparing the different frameworks available to build such agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207