MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221144284 · doi:10.1103/physrevd.105.115035

Constraints on heavy neutral leptons interacting with a singlet scalar

2022· article· en· W4221144284 sur OpenAlexafffund
James M. Cline, Guillermo Gambini

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill Space InstituteConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésParticle physicsPhysicsLeptonScalar (mathematics)Singlet stateObservableHiggs bosonMixing (physics)CP violationCharm (quantum number)Nuclear physicsQuantum mechanicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heavy neutral leptons (HNLs) are an attractive minimal extension of the Standard Model, as is a singlet scalar $s$ mixing with the Higgs boson. If both are present, it is natural for HNLs to interact with $s$. For a light singlet, the decay $N\ensuremath{\rightarrow}s\ensuremath{\nu}$ can dominate over weak HNL decays. We reinterpret existing constraints on HNL mixing from the DELPHI, CHARM, and Belle experiments for 0.5--100 GeV mass HNLs, taking into account the new decay channel. Although the constraints are typically weakened, in some cases they can become stronger, due to observable $s\ensuremath{\rightarrow}{\ensuremath{\ell}}^{+}{\ensuremath{\ell}}^{\ensuremath{-}}$ decays in the detectors. The method presented here could be used to recast constraints from other (older) experiments without resorting to computationally expensive Monte Carlo simulations. In addition, we update and correct some errors in the analysis of the original constraints, in the absence of the singlet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetParticle physics theoretical and experimental studies→Travaux en français237 207→